日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
692.95MB
查看67.16MB
查看38.3MB
查看161.12MB
查看
网友评论更多
990寿珊珍w
北交所“920第一股”呼之欲出,万达轴承过会四个月后获批文⚂🔃
2024/05/14 推荐
187****4723 回复 184****4684:缅甸警方捣毁一诈赌窝点,抓获16名中国籍人员🥥来自通辽
187****7232 回复 184****3599:王林亚:洪堡的生态思想及其对美国环境史的影响🎵来自邢台
157****6181:按最下面的历史版本⚗📀来自凯里
7755姜成昌674
第四届消博会亮点抢先看 首创全岛办展模式🍽📴
2024/05/13 推荐
永久VIP:跟着回迁居民一起,去雄安看看他们的新家!✧来自三明
158****4144:指责中国 美财长耶伦遭遇“舆论翻车”🏁来自临汾
158****2481 回复 666⚉:北京新增12例本土新冠确诊病例 涉及丰台、大兴、朝阳📫来自晋中
131秦雨昌gx
中山大学EMBA校友“走进戈企-参访易海创腾”共探品牌全球化新趋势🚣✼
2024/05/12 不推荐
公冶清航iu:零距离兑换“零钱包”浦发北分积极提升适老化现金服务⚸
186****5669 回复 159****5752:胜负彩24078期国内部分专业媒体复式推荐总汇❑