本地纯净下载
纯净官方版WWW,BOB2505,COM-BOB2513,COM
小区业主纷纷入住,已售出的产权车位正常使用。在此期间,地下停车场仍有部分产权车位未卖出。物业公司认为,未售出车位的产权仍属于开发商所有,开发商作为车位所有人,应同业主一样,按服务标准缴纳车位管理服务费。物业公司多次以电话、书面等形式催缴,但开发商拒绝不理。现物业公司将开发商诉至法院,要求支付2019年11月至2022年7月期间未出售车位的物业服务费,共计130余万元。
法院经审理认为,物业公司为该住宅小区提供物业服务,服务范围包括小区地下停车场。地下停车场作为一个整体,物业公司在对已出售车位提供服务的过程中,亦会涉及整个地下停车场的运营;停车场仅限购买车位的业主进入,未购买车位的业主车辆并不能进入使用。法院酌定参照已出售车位服务费标准的30%计算未出售车位的服务费。
物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。一般而言,物业公司管理地下停车场,势必会产生包括车辆计费系统等设施设备运行、维护与更新费用,以及地下停车场的照明、保洁、通风及排水等费用在内的成本支出。物业公司不可能只针对业主产权车位进行管理服务,服务范围必然会涵盖未出售车位。因此,物业公司针对未出售车位收取服务费具有合理性。
本案中,由于仅有购买车位的业主车辆能够进入地下停车场,相较于已售出车位服务而言,对未出售车位的服务,其收费标准理应低于业主产权车位的收费标准,即未出售车位服务费理应与物业服务公司所提供的服务水平相适应。法院参照已售出业主产权车位服务费标准WWW,BOB2505,COM-BOB2513,COM,酌情确定未出售车位的服务费标准也符合民法典所规定的公平原则。
。3.62MB/2024/06/06
直接下载6.20MB/2024/06/06
直接下载4.35MB/2024/06/06
直接下载5.10MB/2024/06/06
直接下载0.69MB/2024/06/06
直接下载4.72MB/2024/06/06
直接下载3.16MB/2024/06/05
直接下载0.74MB/2024/06/05
直接下载6.68MB/2024/06/05
直接下载4.22MB/2024/06/05
直接下载6.42MB/2024/06/05
直接下载3.63MB/2024/06/05
直接下载13.0MB/2024/06/05
直接下载16.8MB/2024/06/05
直接下载37.2MB/2024/06/05
直接下载30.8MB/2024/06/05
直接下载96.7MB/2024/06/05
直接下载32.52MB|查看
31.49MB|查看
91.62MB|查看
36.3MB|查看
52.46MB|查看
87.73MB|查看
75.19MB|查看
90.9MB|查看
30.88MB|查看
46.99MB|查看
WWW,CB512,COM-CB515,COM40.78MB|2024/06/05
WWW,CXWT361,COM-CXWT363,COM19.94MB|2024/06/05
WWW,F66617,COM-F66620,COM40.38MB|2024/06/05
WWW,D22734,COM-D2383,COM18.14MB|2024/06/05
WWW,CXWT350,COM-CXWT354,COM55.21MB|2024/06/05
WWW,BK188,COM-BK2688,COM65.74MB|2024/06/05
WWW,F8071,COM-F8081,COM9.9MB|2024/06/05
WWW,FH5506,COM-FH5519,COM94.8MB|2024/06/059
WWW,BOB6878,COM-BOB6883,COM42.92MB|2024/06/05
WWW,BI350,COM-BI375,COM71.18MB|2024/06/05