🍐🈂➑
同城游体验版手机版
同城游体验版app
同城游戏体验版
同城游体验版下载地址
同城游体验版安卓下载
同城游体验版最新下载
同城游戏体验版不可以玩了
同城游体验版为啥不能玩了
同城游体验版下载不了
同城游体验版手机下载
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观同城游手机体验版,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题同城游手机体验版,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
☣(撰稿:童姬雯)专访包刚升:当政治学者遇到政治,应有一种清醒的自觉
2024/05/15秦乐政🖖
钢材消费上涨 折射下游复苏
2024/05/15欧龙琦🚘
弗萊明三角星云
2024/05/15幸健冠✄
严打“假农资”护航春耕生产
2024/05/15章贝伯🚶
超长期特别国债 5月17日起发行
2024/05/15胡红先➑
海西蒙古族藏族自治州中级人民法院“关于索某等十二人涉嫌寻衅滋事案相关网络舆情”的情况通报
2024/05/14仇贤贵🐀
前两月光伏产业保持高位运行
2024/05/14单平斌🔑
克服“小问题” 伊朗总统访问巴基斯坦
2024/05/14屠霭飘i
聿文视界:普京访华,中俄关系未来会转向吗? | 美国之音| 美国之音
2024/05/13公冶希悦e
高端访谈丨“巴基斯坦和中国携手共同发展、繁荣、进步”——访巴基斯坦总理夏巴兹·谢里夫
2024/05/13万浩敬♺