本地纯净下载
纯净官方版WWW,HY01,COM-HY013,COM
小区业主纷纷入住,已售出的产权车位正常使用。在此期间,地下停车场仍有部分产权车位未卖出。物业公司认为,未售出车位的产权仍属于开发商所有,开发商作为车位所有人,应同业主一样,按服务标准缴纳车位管理服务费。物业公司多次以电话、书面等形式催缴,但开发商拒绝不理。现物业公司将开发商诉至法院,要求支付2019年11月至2022年7月期间未出售车位的物业服务费,共计130余万元。
法院经审理认为,物业公司为该住宅小区提供物业服务,服务范围包括小区地下停车场。地下停车场作为一个整体,物业公司在对已出售车位提供服务的过程中,亦会涉及整个地下停车场的运营;停车场仅限购买车位的业主进入WWW,HY01,COM-HY013,COM,未购买车位的业主车辆并不能进入使用。法院酌定参照已出售车位服务费标准的30%计算未出售车位的服务费。
物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。一般而言,物业公司管理地下停车场,势必会产生包括车辆计费系统等设施设备运行、维护与更新费用,以及地下停车场的照明、保洁、通风及排水等费用在内的成本支出。物业公司不可能只针对业主产权车位进行管理服务,服务范围必然会涵盖未出售车位。因此,物业公司针对未出售车位收取服务费具有合理性。
本案中,由于仅有购买车位的业主车辆能够进入地下停车场,相较于已售出车位服务而言,对未出售车位的服务,其收费标准理应低于业主产权车位的收费标准WWW,HY01,COM-HY013,COM,即未出售车位服务费理应与物业服务公司所提供的服务水平相适应。法院参照已售出业主产权车位服务费标准,酌情确定未出售车位的服务费标准也符合民法典所规定的公平原则。
。5.8MB/2024/05/25
直接下载2.90MB/2024/05/25
直接下载3.57MB/2024/05/25
直接下载2.89MB/2024/05/25
直接下载3.81MB/2024/05/25
直接下载8.7MB/2024/05/25
直接下载5.8MB/2024/05/24
直接下载4.75MB/2024/05/24
直接下载1.5MB/2024/05/24
直接下载5.45MB/2024/05/24
直接下载3.32MB/2024/05/24
直接下载1.58MB/2024/05/24
直接下载93.7MB/2024/05/24
直接下载76.9MB/2024/05/24
直接下载93.0MB/2024/05/24
直接下载19.0MB/2024/05/24
直接下载65.9MB/2024/05/24
直接下载35.9MB|查看
64.6MB|查看
69.85MB|查看
74.79MB|查看
64.8MB|查看
59.86MB|查看
61.5MB|查看
45.74MB|查看
42.40MB|查看
33.65MB|查看
17.90MB|查看
31.3MB|查看
WWW,HGA6211,COM-HGA6244,COM61.61MB|2024/05/24
WWW,LONG0788,COM-LONG0791,COM16.44MB|2024/05/24
WWW,JS05959,COM-JS060060,COM17.77MB|2024/05/24
WWW,JS33008,COM-JS3309CK,COM15.37MB|2024/05/24
WWW,HG7038,COM-HG7055,COM61.39MB|2024/05/24
WWW,HGA646,COM-HGA649,COM88.91MB|2024/05/24
WWW,HG7770,CO-HG7773,COM37.13MB|2024/05/24
WWW,LH821,COM-LH844,COM10.51MB|2024/05/249
WWW,JS20080,COM-JS200990,COM8.38MB|2024/05/24
WWW,HEJI867,COM-HEJI881,COM2.30MB|2024/05/24