🥜🏑👂
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现WWW,Y877711,COM-Y877788,COM,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案WWW,Y877711,COM-Y877788,COM,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄WWW,Y877711,COM-Y877788,COM,评审能力有欠缺。
🌌(撰稿:关家国)时政微视频丨谁言寸草心,报得三春晖
2024/05/15姜翠骅❵
“涂”当一面,“布”负众望,六月上海国际...
2024/05/15阮涛绿🖕
杭州某电商平台员工一年受贿9200多万!警方查获大量金条现金房产,细节触目惊心
2024/05/15匡功玲➕
深圳惠州跨域通办事项超千项 多区居民可享“跨域办电”
2024/05/15池罡贝🍔
绿色发展增强中国经济韧性与活力
2024/05/15寿义新🗑
全国政协召开“坚持以人口高质量发展支撑中国式现代化”专题协商会
2024/05/14吴琬恒🐑
ChatGpt可做的事:
2024/05/14娄静姬👑
医保“家庭共济”和亲情账户有何区别?如何办理?指南来了
2024/05/14韦丹韵u
我学者提出治疗心肌缺血再灌注损伤新策略
2024/05/13阎娥岩z
记者手记|认罪与宽恕 忏悔与谅解——走进卢旺达的“团结和解村”
2024/05/13步婷志🔓