本地纯净下载
纯净官方版WWW,BOB3187,COM-BOB3190,COM
小区业主纷纷入住,已售出的产权车位正常使用。在此期间,地下停车场仍有部分产权车位未卖出。物业公司认为,未售出车位的产权仍属于开发商所有,开发商作为车位所有人,应同业主一样,按服务标准缴纳车位管理服务费。物业公司多次以电话、书面等形式催缴,但开发商拒绝不理。现物业公司将开发商诉至法院,要求支付2019年11月至2022年7月期间未出售车位的物业服务费,共计130余万元。
法院经审理认为,物业公司为该住宅小区提供物业服务,服务范围包括小区地下停车场。地下停车场作为一个整体,物业公司在对已出售车位提供服务的过程中,亦会涉及整个地下停车场的运营;停车场仅限购买车位的业主进入,未购买车位的业主车辆并不能进入使用。法院酌定参照已出售车位服务费标准的30%计算未出售车位的服务费。
物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。一般而言,物业公司管理地下停车场,势必会产生包括车辆计费系统等设施设备运行、维护与更新费用,以及地下停车场的照明、保洁、通风及排水等费用在内的成本支出。物业公司不可能只针对业主产权车位进行管理服务,服务范围必然会涵盖未出售车位。因此,物业公司针对未出售车位收取服务费具有合理性。
本案中,由于仅有购买车位的业主车辆能够进入地下停车场,相较于已售出车位服务而言,对未出售车位的服务,其收费标准理应低于业主产权车位的收费标准,即未出售车位服务费理应与物业服务公司所提供的服务水平相适应。法院参照已售出业主产权车位服务费标准,酌情确定未出售车位的服务费标准也符合民法典所规定的公平原则。
。6.78MB/2024/05/24
直接下载5.32MB/2024/05/24
直接下载4.69MB/2024/05/24
直接下载2.38MB/2024/05/24
直接下载2.93MB/2024/05/24
直接下载2.70MB/2024/05/24
直接下载4.13MB/2024/05/23
直接下载3.66MB/2024/05/23
直接下载3.29MB/2024/05/23
直接下载3.98MB/2024/05/23
直接下载5.67MB/2024/05/23
直接下载9.62MB/2024/05/23
直接下载81.4MB/2024/05/23
直接下载70.5MB/2024/05/23
直接下载25.3MB/2024/05/23
直接下载91.7MB/2024/05/23
直接下载51.1MB/2024/05/23
直接下载93.37MB|查看
73.44MB|查看
1.4MB|查看
83.51MB|查看
24.82MB|查看
9.45MB|查看
5.82MB|查看
38.46MB|查看
46.47MB|查看
94.75MB|查看
WWW,D21888,COM-D22734,COM23.6MB|2024/05/23
WWW,DD673888,COM-DD7755,COM79.42MB|2024/05/23
WWW,BOB3931,COM-BOB3936,COM54.15MB|2024/05/23
WWW,BOB7414,COM-BOB7418,COM84.60MB|2024/05/23
WWW,DD6620,COM-DD73388,COM96.17MB|2024/05/23
WWW,CFY688,COM-CG151,COM17.78MB|2024/05/23
WWW,BOB7112,COM-BOB7116,COM97.14MB|2024/05/23
WWW,FH6005,COM-FH6008,COM59.21MB|2024/05/239
WWW,DB068,COM-DB094,COM80.76MB|2024/05/23
WWW,BH99G,COM-BHUA297,COM68.22MB|2024/05/23