⛟👋➷
元宝棋牌娱乐官网
元宝棋牌害了多少人
元宝棋牌唯一官方网站
元宝棋牌有挂吗
元宝棋牌可以作弊吗
元宝棋牌是人还是机器
元宝棋牌作弊软件
08873元宝棋牌
元宝棋牌客服指定杰克手游网4.25
元宝娱乐官网下载
小区业主纷纷入住,已售出的产权车位正常使用。在此期间,地下停车场仍有部分产权车位未卖出。物业公司认为,未售出车位的产权仍属于开发商所有,开发商作为车位所有人,应同业主一样,按服务标准缴纳车位管理服务费。物业公司多次以电话、书面等形式催缴,但开发商拒绝不理。现物业公司将开发商诉至法院,要求支付2019年11月至2022年7月期间未出售车位的物业服务费,共计130余万元。
法院经审理认为,物业公司为该住宅小区提供物业服务,服务范围包括小区地下停车场。地下停车场作为一个整体,物业公司在对已出售车位提供服务的过程中,亦会涉及整个地下停车场的运营;停车场仅限购买车位的业主进入,未购买车位的业主车辆并不能进入使用。法院酌定参照已出售车位服务费标准的30%计算未出售车位的服务费。
物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。一般而言,物业公司管理地下停车场,势必会产生包括车辆计费系统等设施设备运行、维护与更新费用,以及地下停车场的照明、保洁、通风及排水等费用在内的成本支出。物业公司不可能只针对业主产权车位进行管理服务,服务范围必然会涵盖未出售车位。因此,物业公司针对未出售车位收取服务费具有合理性。
本案中,由于仅有购买车位的业主车辆能够进入地下停车场,相较于已售出车位服务而言,对未出售车位的服务,其收费标准理应低于业主产权车位的收费标准,即未出售车位服务费理应与物业服务公司所提供的服务水平相适应。法院参照已售出业主产权车位服务费标准,酌情确定未出售车位的服务费标准也符合民法典所规定的公平原则。
🛄(撰稿:花艳伟)【境内疫情观察】全国新增7例境外输入病例(2月20日)
2024/06/10穆勤平🔛
东北虎猎杀东北豹后续
2024/06/10米成刚🎣
分手后如何建立二次吸引
2024/06/10东青茗➵
宁夏吴忠再通报“爆炒羊羔肉掺杂鸡肉”事件:拟罚涉事店铺1万元
2024/06/10姬妍剑🐛
多地完善设备网络布局 保障新能源汽车充电无忧
2024/06/10颜燕发🖖
中国式现代化对发展中国家走向现代化的方法论意义
2024/06/09仲孙儿力🍘
中外电影人在戛纳电影节上共话交流合作
2024/06/09浦航雄🗺
05版教育 - 学生感言
2024/06/09水轮巧p
工商银行:2024年总损失吸收能力非资本债券(第一期)发行完毕
2024/06/08金堂邦n
新华时评:民呼我为,解决群众急难愁盼的具体问题
2024/06/08堵筠固💝