本地纯净下载
纯净官方版宝盈平台手机下载
小区业主纷纷入住,已售出的产权车位正常使用。在此期间,地下停车场仍有部分产权车位未卖出。物业公司认为,未售出车位的产权仍属于开发商所有,开发商作为车位所有人,应同业主一样,按服务标准缴纳车位管理服务费。物业公司多次以电话、书面等形式催缴,但开发商拒绝不理。现物业公司将开发商诉至法院宝盈平台手机下载,要求支付2019年11月至2022年7月期间未出售车位的物业服务费,共计130余万元。
法院经审理认为,物业公司为该住宅小区提供物业服务,服务范围包括小区地下停车场。地下停车场作为一个整体,物业公司在对已出售车位提供服务的过程中,亦会涉及整个地下停车场的运营;停车场仅限购买车位的业主进入,未购买车位的业主车辆并不能进入使用。法院酌定参照已出售车位服务费标准的30%计算未出售车位的服务费。
物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。一般而言,物业公司管理地下停车场,势必会产生包括车辆计费系统等设施设备运行、维护与更新费用,以及地下停车场的照明、保洁、通风及排水等费用在内的成本支出。物业公司不可能只针对业主产权车位进行管理服务,服务范围必然会涵盖未出售车位。因此,物业公司针对未出售车位收取服务费具有合理性。
本案中,由于仅有购买车位的业主车辆能够进入地下停车场,相较于已售出车位服务而言,对未出售车位的服务,其收费标准理应低于业主产权车位的收费标准,即未出售车位服务费理应与物业服务公司所提供的服务水平相适应。法院参照已售出业主产权车位服务费标准,酌情确定未出售车位的服务费标准也符合民法典所规定的公平原则。
。9.46MB/2024/05/21
直接下载3.47MB/2024/05/21
直接下载3.78MB/2024/05/21
直接下载7.51MB/2024/05/21
直接下载5.42MB/2024/05/21
直接下载2.19MB/2024/05/21
直接下载46.6MB/2024/05/20
直接下载8.8MB/2024/05/20
直接下载93.9MB/2024/05/20
直接下载93.8MB/2024/05/20
直接下载20.9MB/2024/05/20
直接下载46.70MB|查看
99.14MB|查看
80.38MB|查看
83.16MB|查看
86.8MB|查看
77.43MB|查看
44.79MB|查看
74.54MB|查看
40.8MB|查看
摩杰平台白银92.61MB|2024/05/20
PP体育官网PC50.60MB|2024/05/20
AM娱乐下载手机版76.86MB|2024/05/20
KOK全站版APP官方网站91.15MB|2024/05/20
快络牛牛联盟一块一分28.57MB|2024/05/20
新2真人荷官游戏外围滚球82.91MB|2024/05/20
九州网站官方网站27.17MB|2024/05/20
天天游戏体育登陆13.20MB|2024/05/209
悠乐游戏最新下载68.65MB|2024/05/20
乐鱼体育电子竞技2.8MB|2024/05/20