本地纯净下载
纯净官方版江南app平台下载官网
小区业主纷纷入住,已售出的产权车位正常使用。在此期间,地下停车场仍有部分产权车位未卖出。物业公司认为,未售出车位的产权仍属于开发商所有,开发商作为车位所有人,应同业主一样,按服务标准缴纳车位管理服务费。物业公司多次以电话、书面等形式催缴,但开发商拒绝不理。现物业公司将开发商诉至法院,要求支付2019年11月至2022年7月期间未出售车位的物业服务费,共计130余万元。
法院经审理认为,物业公司为该住宅小区提供物业服务,服务范围包括小区地下停车场。地下停车场作为一个整体,物业公司在对已出售车位提供服务的过程中,亦会涉及整个地下停车场的运营;停车场仅限购买车位的业主进入,未购买车位的业主车辆并不能进入使用。法院酌定参照已出售车位服务费标准的30%计算未出售车位的服务费。
物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。一般而言,物业公司管理地下停车场,势必会产生包括车辆计费系统等设施设备运行、维护与更新费用,以及地下停车场的照明、保洁、通风及排水等费用在内的成本支出。物业公司不可能只针对业主产权车位进行管理服务,服务范围必然会涵盖未出售车位。因此,物业公司针对未出售车位收取服务费具有合理性。
本案中,由于仅有购买车位的业主车辆能够进入地下停车场,相较于已售出车位服务而言,对未出售车位的服务,其收费标准理应低于业主产权车位的收费标准,即未出售车位服务费理应与物业服务公司所提供的服务水平相适应。法院参照已售出业主产权车位服务费标准,酌情确定未出售车位的服务费标准也符合民法典所规定的公平原则。
。3.93MB/2024/06/06
直接下载7.80MB/2024/06/06
直接下载3.56MB/2024/06/06
直接下载8.70MB/2024/06/06
直接下载6.44MB/2024/06/06
直接下载6.39MB/2024/06/06
直接下载6.28MB/2024/06/05
直接下载4.15MB/2024/06/05
直接下载7.79MB/2024/06/05
直接下载0.91MB/2024/06/05
直接下载9.75MB/2024/06/05
直接下载9.45MB/2024/06/05
直接下载68.5MB/2024/06/05
直接下载60.9MB/2024/06/05
直接下载52.0MB/2024/06/05
直接下载6.1MB/2024/06/05
直接下载95.0MB/2024/06/05
直接下载37.33MB|查看
32.53MB|查看
50.25MB|查看
9.23MB|查看
31.64MB|查看
70.70MB|查看
65.70MB|查看
78.88MB|查看
1.1MB|查看
56.66MB|查看
95.95MB|查看
99.74MB|查看
亿博app官网版下载95.96MB|2024/06/05
币博手机92.20MB|2024/06/05
K8凯发57.29MB|2024/06/05
冰球突破游戏网站登录95.75MB|2024/06/05
环球体育app76.15MB|2024/06/05
乐宝入口35.42MB|2024/06/05
米乐体育下载M633.94MB|2024/06/05
z6com·尊龙凯时0.66MB|2024/06/059
完美体育61.5MB|2024/06/05
亿博app官网版下载29.52MB|2024/06/05