日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题1028XBME,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
191.9MB
查看77.39MB
查看51.7MB
查看682.1MB
查看
网友评论更多
150耿亚裕v
行进中国:走进北京亦庄,感受AI智慧密码🎀🚶
2024/05/14 推荐
187****9042 回复 184****9457:疫情病例增至8例 深圳疾控建议勿购买境外高风险地区商品🏾来自淮北
187****924 回复 184****1567:2020福彩年度“关键词”💝来自漳州
157****9731:按最下面的历史版本😜✚来自景洪
2500赵维丽33
春风送暖归 文旅“热”起来——新疆春季旅游一线观察😢🙁
2024/05/13 推荐
永久VIP:代表委员履职故事|全国人大代表王晖:“精准施策”让社区老人过得更幸福☔来自兴义
158****7788:广州疫情连续四日零新增 中考定于7月10日开考🏁来自泉州
158****9405 回复 666♙:罗马:徜徉古老图书馆➅来自扬州
466屈芝怡ea
保护普通人免于“被窥私”的权利♳👱
2024/05/12 不推荐
赖娣莺np:95岁英国女王确诊新冠 白金汉宫称目前症状温和📈
186****1415 回复 159****715:浪漫升级!戴森全新落日玫瑰系列,让你🈚