幸运8开奖号码直播是假的吗
澳洲幸运8开奖号码直播
幸运8开奖结果今天开奖结果
幸运8开奖是不是个人的
幸运快八开奖结果
福彩幸运8开奖号码走势图
幸运快乐八官方开奖结果
幸运快乐八开奖记录
幸运快乐八开奖时间
福彩辛运8开奖
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑幸运8开奖号码直播,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称幸运8开奖号码直播,论文在研究方法中交代幸运8开奖号码直播,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
网友评论更多
584萧宜堂q
多地水电气涨价🛸🈚
2024/05/15 推荐
187****8192 回复 184****1730:鸿日汽车深耕海外市场☺来自长乐
187****491 回复 184****4766:“吸管禁塑令”落地还须替代品质量过硬💤来自景洪
157****8062:按最下面的历史版本🐡🐅来自昆明
1916容贵桂826
国家防总针对广西启动防汛四级应急响应🏔🎸
2024/05/14 推荐
永久VIP:视频丨OpenAI 发布最新模型GPT-4o,语音功能震撼登场!⚀来自舟山
158****7735:月均超千元,年轻人花式养生莫跑偏💭来自丹东
158****3438 回复 666⚂:多措并举治理“白色污染”(反馈)💫来自宝鸡
360申以蝶ny
重庆47批公租房申请指南✭😉
2024/05/13 不推荐
劳启秀eh:福建本轮新冠疫情确诊病例数破百 厦门、莆田启动全员检测🕵
186****1390 回复 159****4824:为“科学玩具”上好“安全锁”🚝