❢⚜😹
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否WWW,1848Q,COM-18494B,COM,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品WWW,1848Q,COM-18494B,COM,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”WWW,1848Q,COM-18494B,COM,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
🚌(撰稿:熊露钧)吉林2月1日新增确诊病例4例 无症状感染者3例
2024/05/14池园蝶✖
印度拟扩大疫苗产能 专家称英国出现第三波疫情早期征兆|大流行手记(5月31日)
2024/05/14元蓉永🙋
联大通过决议后,以色列代表当众粉碎联合国宪章
2024/05/14惠贝若🌖
人民网三评“社会性死亡”之三:我们的担当!
2024/05/14向力固👊
迈向“每一所学校都是好学校” | 早报评论| 早报评论
2024/05/14莫世信🥚
前日本羽毛球运动员在四川体验“辣味”生活
2024/05/13毛强刚🤒
大乐透第20122期开出10注一等奖
2024/05/13令狐厚栋📧
策引全球投资组合:加密币2号
2024/05/13卞娴达d
深圳—墨西哥城直飞航线开通中国客机获“过水门”礼遇
2024/05/12上官顺芝l
“乌拉”声中12年防长生涯落幕,绍伊古在普京第五任期“换岗”
2024/05/12赖文璧🎧