日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比WWW,AM9177,COM-AM9197,COM,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
WWW,AM9177,COM-AM9197,COM在哪下载安装?WWW,AM9177,COM-AM9197,COM好用吗?
作者: 龚飘瑗 2024年05月15日 09:37765.47MB
查看529.30MB
查看66.9MB
查看675.47MB
查看
网友评论更多
318陶启馥w
政府委托企业搭平台打通供需堵点 春节期间蔬菜新鲜好吃不贵🍧⛯
2024/05/15 推荐
187****2204 回复 184****2701:有些人最好远离咖啡🍲来自南京
187****9493 回复 184****2325:起底瑞丰达关联方日赢投资:自称投资多家独角兽 与港股上市公司是何关系💄来自白山
157****7731:按最下面的历史版本📮🖱来自淮安
7369关雄凝816
美媒:拜登表示反对以色列向伊朗发动反击🐮🌱
2024/05/14 推荐
永久VIP:“五一”假期全国邮政快递业揽投快递包裹40.32亿件⚨来自诸城
158****8323:巴基斯坦共确诊超百万 新加坡新增病例75%已打过疫苗|大流行手记(7月23日)🎗来自郑州
158****6544 回复 666🚼:蜂巢能源:一季度全球动力电池装机量实现三位数增长 同比增长217.7%🧣来自高明
225罗露发lc
大乐透第20122期开出10注一等奖🏍✓
2024/05/13 不推荐
公羊伦青pb:赣锋锂业股东王晓申5月10日质押420万股公司股份📌
186****4841 回复 159****1975:国际油价7日上涨📃