🖋👚🦄
白金官方网站
白金娱乐
什么是白金体验
铂金体育
白金游戏中心
白金会娱乐官方门户网站
白金比赛官网
白金2官网
白金赌场官方网站
白金软件
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
🐸(撰稿:盛才志)以纪律自觉增强抵腐定力
2024/05/16溥彬琼⚎
公益体彩助力器官捐献 共同见证生命延续
2024/05/16赵锦欢♳
社会融资规模存量同比增8.3%
2024/05/16田婷馥🎓
人民出版社提前出版《中国疫苗百年纪实》电子书
2024/05/16太叔初俊❶
国防部就澳大利亚炒作所谓中国军机“拦截”其舰载直升机事答记者问
2024/05/16仇爽河❖
中国开启人类探月新篇章(国际论道)
2024/05/15万翠平😦
从个人AIAgent看AI手机的现在与未来
2024/05/15夏侯芸娥👡
一款国产新冠口服药体外实验表现良好 预计下半年进入临床试验
2024/05/15葛武冰a
习近平在匈牙利媒体发表署名文章
2024/05/14凤光萱v
甘肃移动:将红色文化送到两当百姓家门口
2024/05/14诸葛育茂🗞