🎚🍟🗓
713顶级贵宾厅充值客服
713顶级贵宾改成什么了
713顶级贵宾充值
顶级贵宾厅713是不是黑平台
贵宾407
73号贵宾厅
贵宾717干红葡萄酒
贵宾v3
顶级贵宾厅713有哪些线路
顶级贵宾厅713客服
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
☌(撰稿:冉清纨)浙江五天累计阳性59例 省内三地防疫措施升级
2024/05/14邢韦树🔢
《红楼梦》:人生就是大闹一场,悄然离去
2024/05/14荀光娥⚭
互联网巨头一季报揭榜在即机构预计百度人工智能或成亮点
2024/05/14董柔静♿
缤纷一夏:北京自育“炫彩”小西瓜收获上市
2024/05/14苗飘广🕚
生肖和春节何以风靡全球
2024/05/14秦佳国🆙
共话中国经济新机遇|专访:中国是安哥拉实现现代化不可或缺的伙伴——访安哥拉中国商会会长库佩纳拉
2024/05/13关莺保🚼
承乾宫将重现300多年前模样
2024/05/13吕宇纯🕌
USDA:5月份公布的美国大豆供需平衡表
2024/05/13胡力倩q
游泳偷渡到澳门躲债
2024/05/12党羽彪f
坚持和发展新时代“枫桥经验”
2024/05/12殷岩丽🍼