💴🍢🍺
幸运快三技巧
幸运快三官网下载
幸运快三下载
幸运快三官方
幸运快三彩票正规平台
幸运快三下载app下载
幸运快三彩票官网版
幸运快三计划
幸运快三大小单双技巧
幸运快三彩票
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性幸运快三|,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
🐻(撰稿:唐桂昭)美国否决关于巴勒斯坦申请成为联合国正式会员国的决议草案
2024/05/16谢明建📻
多地今举行事业单位招聘考试 更注重人岗适配
2024/05/16韦全仁🚎
士人黄宾虹孤绝的艺术之路
2024/05/16华翔绿❩
让老字号不断焕发新生机(人民时评)
2024/05/16柳心琪🍬
相聚魏德米勒 共绘未来合作蓝图
2024/05/16莘珊园🔝
未婚生育的女性将面临哪些困境
2024/05/15霍蕊婵⚼
中央广播电视总台沙晨:拥抱伟大的新时代
2024/05/15毕政艳⚲
锦鲤附体!女子10周内两度刮中722万引发热议-图
2024/05/15戚强飘z
尾盘:美股尾盘走高 纳指上涨逾100点
2024/05/14路彦良t
月涨4倍牛股正丹股份复牌首日遇股价跳水,公司:如有TMA扩产计划会披露
2024/05/14唐玲平⚝