日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系WWW,22299797,COM-2229APP,COM,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
WWW,22299797,COM-2229APP,COM在哪下载安装?WWW,22299797,COM-2229APP,COM好用吗?
作者: 顾霞富 2024年05月15日 18:49441.94MB
查看888.85MB
查看36.0MB
查看599.48MB
查看
网友评论更多
889蔡朗思b
加快实现农业强农村美农民富——六位代表谈乡村振兴“新鲜事”⛋🐏
2024/05/15 推荐
187****132 回复 184****8489:苏州现8例新冠感染者 多在工业园区工作♏来自萍乡
187****9674 回复 184****3795:“大地诗行”,一“吟”就是上千年🍂来自吴江
157****8397:按最下面的历史版本⛼🍋来自成都
9330盛茜蝶878
文化中国行|正定古城:千古之美城墙小巷皆有故事🌐🕰
2024/05/14 推荐
永久VIP:元旦“开门红”展现中国经济活力🦖来自信阳
158****5577:房企财务抗风险能力50强揭晓🍻来自松江
158****103 回复 666☾:节能“减”碳+绿色“加”力!从一加一减探寻绿色转型发展密码✮来自牡丹江
224濮阳颖哲qv
人类长跑能力从何演化而来?国际最新研究称或与耐力奔跑狩猎相关⚂☮
2024/05/13 不推荐
莫友坚am:广西灵山:古村童年✪
186****9945 回复 159****9604:重庆城口警方开展“与民同心为您守护”宣传活动🎹