🤷🎡🈳
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此江苏快3预测,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代江苏快3预测,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
👗(撰稿:卞晶锦)女子要求“触摸”其车男子赔1万并叫嚣“儿子是市长”?成都警方:均不属实
2024/05/15阙凡旭🔙
招商基金“偷梁换柱”式营销,把投资者坑惨了!
2024/05/15费艺淑♱
推进中国特色社会主义政治制度自我完善和发展(学习贯彻党的十九届五中全会精神)
2024/05/15樊昭桂🚨
马上评︱“公园建成不到五个月就被拆”敲响决策警示钟
2024/05/15单言璧🐔
购物车蕴藏消费新动能
2024/05/15柯成涛🕔
如何看待佳能r62大幅降价?
2024/05/14从佳堂♬
美国撤销向华为出售芯片的许可
2024/05/14田全娜🗡
国台办:坚决贯彻新时代党解决台湾问题的总体方略
2024/05/14司徒清妹y
未来智能将于5月15日发布新一代讯飞会议耳机,打造最实用AI会议助理
2024/05/13倪仁琪j
2024年5月8-10日,EFB服饰供应链展上海圆满落幕
2024/05/13申屠生鸿🛢