日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域WWW,TTC111,COM-TTC333,COM,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
WWW,TTC111,COM-TTC333,COM在哪下载安装?WWW,TTC111,COM-TTC333,COM好用吗?
作者: 于广德 2024年05月14日 16:29660.51MB
查看971.24MB
查看5.4MB
查看314.18MB
查看
网友评论更多
978房栋天o
记者手记:中国元首外交的魅力与担当❔🔕
2024/05/14 推荐
187****4856 回复 184****331:卡塔尔首相与联合国秘书长就巴以局势通话🛥来自固原
187****3296 回复 184****2807:单身男女电影✻来自商丘
157****3833:按最下面的历史版本💧🌸来自东阳
223柯露进416
为什么在死刑执行现场必须停一辆救护车🏍🎱
2024/05/13 推荐
永久VIP:急难愁盼|云南网友补缴养老金遇困惑 当地查证答疑⚃来自益阳
158****2362:过户登记手续完成 高瓴入主格力电器尘埃落定❁来自三亚
158****8867 回复 666🗞:山西晋中:产教学研用深度融合🚳来自阳江
672溥时晓mp
多彩文化大餐让年味更浓➼📩
2024/05/12 不推荐
戴玛固dh:取消预售,天猫兜不住了✄
186****5252 回复 159****2202:加沙地带“已无安全之地” 拉法民众被迫再“逃亡”🌘