🆙🎮💚
酷游ku112
酷游网游交易备用平台
酷游ku网址
酷游ku游备用182
酷游ku游官网最新地址
酷游ku游官网
酷游ku游官网 通用版
酷游ku游登录平台
最新的酷游地址
酷游ku游官网app
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否酷游ku最新备用线路,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
🎨(撰稿:赖榕江)初入基层先做好“三种角色”
2024/05/15欧茗爱🎆
蔡英文给赖清德留下三个“烫手山芋”
2024/05/15党翔红🍗
招聘要求能改变天气
2024/05/15李滢琳😎
生活百科:万能去污公式,应对各种污渍
2024/05/15韩雁良🔪
广东鹤山开展大规模的核酸检测
2024/05/15柯秋敬⛘
男子翻车倒扣悬崖旁
2024/05/14水超逸⏩
视频圣彼得堡公共汽车坠河事故,死亡人数升至7人
2024/05/14嵇谦丹🥚
椰树直播间模特捂严实了
2024/05/14师时河x
《致富经》 20230511 味蕾大出动 第5集 叶子的“神仙”吃法
2024/05/13欧阳枝星x
国家发改委:今年将开展重点用能单位能效诊断
2024/05/13柯珊婕🈵