本地纯净下载
纯净官方版WWW,KX1133,COM-KX2233,COM
小区业主纷纷入住,已售出的产权车位正常使用。在此期间,地下停车场仍有部分产权车位未卖出。物业公司认为,未售出车位的产权仍属于开发商所有,开发商作为车位所有人,应同业主一样,按服务标准缴纳车位管理服务费。物业公司多次以电话、书面等形式催缴WWW,KX1133,COM-KX2233,COM,但开发商拒绝不理。现物业公司将开发商诉至法院,要求支付2019年11月至2022年7月期间未出售车位的物业服务费,共计130余万元。
法院经审理认为,物业公司为该住宅小区提供物业服务,服务范围包括小区地下停车场。地下停车场作为一个整体,物业公司在对已出售车位提供服务的过程中,亦会涉及整个地下停车场的运营;停车场仅限购买车位的业主进入,未购买车位的业主车辆并不能进入使用。法院酌定参照已出售车位服务费标准的30%计算未出售车位的服务费。
物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。一般而言,物业公司管理地下停车场,势必会产生包括车辆计费系统等设施设备运行、维护与更新费用,以及地下停车场的照明、保洁、通风及排水等费用在内的成本支出。物业公司不可能只针对业主产权车位进行管理服务,服务范围必然会涵盖未出售车位。因此,物业公司针对未出售车位收取服务费具有合理性。
本案中,由于仅有购买车位的业主车辆能够进入地下停车场WWW,KX1133,COM-KX2233,COM,相较于已售出车位服务而言,对未出售车位的服务,其收费标准理应低于业主产权车位的收费标准,即未出售车位服务费理应与物业服务公司所提供的服务水平相适应。法院参照已售出业主产权车位服务费标准,酌情确定未出售车位的服务费标准也符合民法典所规定的公平原则。
。9.38MB/2024/05/16
直接下载4.59MB/2024/05/16
直接下载6.26MB/2024/05/16
直接下载2.53MB/2024/05/16
直接下载3.1MB/2024/05/16
直接下载5.81MB/2024/05/16
直接下载1.85MB/2024/05/15
直接下载3.99MB/2024/05/15
直接下载8.63MB/2024/05/15
直接下载7.95MB/2024/05/15
直接下载0.72MB/2024/05/15
直接下载5.93MB/2024/05/15
直接下载76.1MB/2024/05/15
直接下载10.3MB/2024/05/15
直接下载84.3MB/2024/05/15
直接下载58.2MB/2024/05/15
直接下载71.1MB/2024/05/15
直接下载69.70MB|查看
90.24MB|查看
70.73MB|查看
76.17MB|查看
96.31MB|查看
60.84MB|查看
3.98MB|查看
65.26MB|查看
62.42MB|查看
WWW,HG33678,COM-HG33778,COM83.74MB|2024/05/15
WWW,HY1144,COM-HY1188,COM17.45MB|2024/05/15
WWW,HHH327,CC-HHH7777,COM85.65MB|2024/05/15
WWW,LH1571,COM-LH1601,COM52.21MB|2024/05/15
WWW,HUANGMA22,COM-HUANGMA25,COM72.31MB|2024/05/15
WWW,JS520,NET-JS520123,COM97.34MB|2024/05/15
WWW,HUA60,COM-HUAMEI3,COM25.83MB|2024/05/15
WWW,H7058,COM-H7088,COM63.35MB|2024/05/159
WWW,JS01400,COM-JS0150,COM85.6MB|2024/05/15
WWW,HG91001,COM-HG9153,COM69.11MB|2024/05/15