🔟🌲🏜
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念WWW,LC9281,COM-LC9286,COM,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代WWW,LC9281,COM-LC9286,COM,这是一篇质性研究,是田野研究WWW,LC9281,COM-LC9286,COM,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法WWW,LC9281,COM-LC9286,COM,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
👲(撰稿:施琪贞)解药|用于检测新冠疫苗效力的中和抗体试剂盒来了|用于检测新冠疫苗效力的中和抗体试剂盒来了
2024/05/14慕容影娅🌜
《品牌生长的力量》首发 中国品牌价值榜TOP100在沪发布
2024/05/14长孙广武🧥
东南亚疫情冲击全球供应链 巴西将为特定人群接种加强针|大流行手记(8月25日)
2024/05/14司空林兴🚏
废旧手机 物尽其用卡在何处
2024/05/14于新琰🐺
【境内疫情观察】全国新增37例本土病例(12月9日)
2024/05/14施璐馨😵
警惕政务新媒体过度娱乐化倾向
2024/05/13曲仁梦♬
变异病毒致英国疫情反弹 新德里逐步解封|大流行手记(6月4日)
2024/05/13封璐枫👮
印尼火车公交车相撞致5死15伤
2024/05/13石友楠w
直播预告:春暖花开季 专家解析过敏性鼻炎的科学防治
2024/05/12冯晨媚m
问界M9累计大定达8万台
2024/05/12司星明✃