🍚👴✲
三峡博物馆
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观saoziba,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否saoziba,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现saoziba,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
🔶(撰稿:卞山娟)优势互补、互利共赢——沪港合作迈向新高度
2024/05/14景舒伊🐒
华为将携三大看点亮相中国光谷·光电子信息产业创新发展大会
2024/05/14通剑善🧀
把握好“政绩为谁而树”的问题
2024/05/14傅筠民🤫
体育馆岂能对群众上锁?
2024/05/14禄希青🐙
旅美大熊猫饿得啃墙皮?官方辟谣
2024/05/14常豪邦💔
法院直播执行退彩礼上热搜,不能让婚恋成为诈骗钱财的工具 | 快评| 快评
2024/05/13澹台贞素⏰
【境内疫情观察】全国新增23例境外输入确诊病例(7月2日)
2024/05/13霍怡哲🦕
让农业文化遗产变成发展“聚宝盆”
2024/05/13韩行容g
被打工人捧红的苹果蕉是什么
2024/05/12杜卿娥h
在“寻链”“引链”中“固链”“强链”——安徽滁州开年经济一线见闻
2024/05/12昌忠绍🎡