♖🆕♋
下载送29元
下载领30元的软件
下载app即可领取
下载就可以领0.3元
下载送88元
下载送20元
下载app领钱
下载 app 领取
下载送30元
打开app领20元优惠券,手机下单更优惠
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此app下载领28元,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
🔥(撰稿:农君明)中国记协举办“新时代·好记者”首场巡讲
2024/05/14昌堂健🌲
5位高管同天离任,这家公募连续七年未发产品……
2024/05/14褚倩灵😞
那英王菲 好嗑
2024/05/14喻鸣娣🔚
给粮食烘干用上“吹风机”
2024/05/14华丽静☝
【境内疫情观察】全国新增51例本土病例(12月10日)
2024/05/14凌霄芬🏵
近万名澳门学生市民走进驻澳部队军营
2024/05/13费菁黛🕐
ChatGpt可做的事:
2024/05/13魏娴彪🏸
灰犀牛的故事:养老金与责任投资
2024/05/13满武桦p
商业外摆,提升城市的烟火气
2024/05/12韩有育s
福建南安:人均公园绿地面积达5.5平方米以上
2024/05/12柯琰眉📍