本地纯净下载
纯净官方版WWW,HGA9912,COM-HGADPX,COM
小区业主纷纷入住,已售出的产权车位正常使用。在此期间,地下停车场仍有部分产权车位未卖出。物业公司认为,未售出车位的产权仍属于开发商所有,开发商作为车位所有人,应同业主一样WWW,HGA9912,COM-HGADPX,COM,按服务标准缴纳车位管理服务费。物业公司多次以电话、书面等形式催缴WWW,HGA9912,COM-HGADPX,COM,但开发商拒绝不理。现物业公司将开发商诉至法院,要求支付2019年11月至2022年7月期间未出售车位的物业服务费,共计130余万元。
法院经审理认为,物业公司为该住宅小区提供物业服务,服务范围包括小区地下停车场。地下停车场作为一个整体,物业公司在对已出售车位提供服务的过程中WWW,HGA9912,COM-HGADPX,COM,亦会涉及整个地下停车场的运营;停车场仅限购买车位的业主进入,未购买车位的业主车辆并不能进入使用。法院酌定参照已出售车位服务费标准的30%计算未出售车位的服务费。
物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。一般而言,物业公司管理地下停车场,势必会产生包括车辆计费系统等设施设备运行、维护与更新费用,以及地下停车场的照明、保洁、通风及排水等费用在内的成本支出。物业公司不可能只针对业主产权车位进行管理服务,服务范围必然会涵盖未出售车位。因此,物业公司针对未出售车位收取服务费具有合理性。
本案中,由于仅有购买车位的业主车辆能够进入地下停车场,相较于已售出车位服务而言,对未出售车位的服务,其收费标准理应低于业主产权车位的收费标准,即未出售车位服务费理应与物业服务公司所提供的服务水平相适应。法院参照已售出业主产权车位服务费标准,酌情确定未出售车位的服务费标准也符合民法典所规定的公平原则。
。8.62MB/2024/06/09
直接下载4.43MB/2024/06/09
直接下载0.84MB/2024/06/09
直接下载3.6MB/2024/06/09
直接下载1.37MB/2024/06/09
直接下载0.43MB/2024/06/09
直接下载5.89MB/2024/06/08
直接下载7.96MB/2024/06/08
直接下载8.46MB/2024/06/08
直接下载6.93MB/2024/06/08
直接下载7.82MB/2024/06/08
直接下载1.70MB/2024/06/08
直接下载36.5MB/2024/06/08
直接下载94.0MB/2024/06/08
直接下载90.7MB/2024/06/08
直接下载68.3MB/2024/06/08
直接下载11.9MB/2024/06/08
直接下载38.28MB|查看
68.76MB|查看
20.74MB|查看
29.13MB|查看
44.55MB|查看
90.34MB|查看
47.70MB|查看
67.38MB|查看
35.63MB|查看
93.64MB|查看
48.29MB|查看
WWW,HM0244,COM-HM0249,COM24.69MB|2024/06/08
WWW,JSDC909,COM-JSDC98,COM80.78MB|2024/06/08
WWW,HG9561,COM-HG9563,COM81.90MB|2024/06/08
WWW,HB753,COM-HB757,COM80.41MB|2024/06/08
WWW,KK5588,CC-KK56,VIP17.71MB|2024/06/08
WWW,HG80088I,COM-HG80088W,COM40.41MB|2024/06/08
WWW,HY387,COM-HY388T,COM73.82MB|2024/06/08
WWW,LD42,TV-LD44,PRO92.6MB|2024/06/089
WWW,JS58749,COM-JS588988,COM19.61MB|2024/06/08
WWW,JS66II,COM-JS66UU,COM25.74MB|2024/06/08