日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则626969c门资料大全破成语活,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
626969c门资料大全破成语活在哪下载安装?626969c门资料大全破成语活好用吗?
作者: 荆菊琦 2024年05月15日 20:05
网友评论更多
933闵萱乐c
人民论坛|“整体把握、融会贯通”📲☸
2024/05/15 推荐
187****6830 回复 184****1688:第六届“中英创新与发展论坛”成功举办👁来自公主岭
187****3759 回复 184****3462:中越海警开展2024年第一次北部湾海域联合巡逻❴来自普兰店
157****1696:按最下面的历史版本📘🖌来自丽江
2534东方力儿747
#殡仪馆回应市民为南通去世女孩送花#➱➔
2024/05/14 推荐
永久VIP:卸任前“拆弹” 蔡英文安的什么心➁来自汕头
158****1439:有了租赁房 居住更安心(做好民生保障①)⚌来自西宁
158****1908 回复 666➆:1月23日上海新增本地新冠确诊3例 均常住黄浦区🔴来自项城
79祝园萍bx
崔永元吸猫甘做“铲屎官” 如此回应“炮轰范冰冰”…☽🧡
2024/05/13 不推荐
包姣榕qm:韩国佛教燃灯会游行 - May 12, 2024🐅
186****4993 回复 159****808:网红参哥私董会:每位收8万,靠“卖空气”赚1.6亿🏹