日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中富盈彩票百家乐,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
网友评论更多
628陆程黛z
大礼堂失火令人痛心❂👗
2024/05/14 推荐
187****3488 回复 184****9633:800秀城市戏剧音乐节发布会☕来自西安
187****769 回复 184****6386:塞尔维亚泽蒙—博尔察大桥掠影⚘来自平凉
157****3276:按最下面的历史版本🐞☎来自延边
2762赵山柔536
展会邀请 | 数质安川,数造价值——安川与...😣🖼
2024/05/13 推荐
永久VIP:财政部关于提前下达2021年彩票市场调控资金预算的通知👱来自阿克苏
158****5571:十大公募基金谈A股走势 未来反弹行情可期🍭来自漳州
158****7594 回复 666👇:俄外交部:俄公民布特与美国女篮运动员格里纳在阿布扎比机场完成交换🔖来自临安
228轩辕涛晓dd
添加生牛乳、爽吃不肉疼:光明白雪冰淇淋 2 元/支发车(商超 5 元)🤩🤶
2024/05/12 不推荐
管翰叶kh:2023舆论生态与品牌建设论坛在武汉召开🤣
186****6273 回复 159****7913:中国正能量|讲好中国故事,他们是增进中...🔹