本地纯净下载
纯净官方版幸运捕鱼攻略技巧图解
小区业主纷纷入住,已售出的产权车位正常使用。在此期间幸运捕鱼攻略技巧图解,地下停车场仍有部分产权车位未卖出。物业公司认为,未售出车位的产权仍属于开发商所有,开发商作为车位所有人,应同业主一样,按服务标准缴纳车位管理服务费。物业公司多次以电话、书面等形式催缴,但开发商拒绝不理。现物业公司将开发商诉至法院,要求支付2019年11月至2022年7月期间未出售车位的物业服务费,共计130余万元。
法院经审理认为,物业公司为该住宅小区提供物业服务,服务范围包括小区地下停车场。地下停车场作为一个整体,物业公司在对已出售车位提供服务的过程中,亦会涉及整个地下停车场的运营;停车场仅限购买车位的业主进入,未购买车位的业主车辆并不能进入使用。法院酌定参照已出售车位服务费标准的30%计算未出售车位的服务费。
物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。一般而言,物业公司管理地下停车场,势必会产生包括车辆计费系统等设施设备运行、维护与更新费用,以及地下停车场的照明、保洁、通风及排水等费用在内的成本支出。物业公司不可能只针对业主产权车位进行管理服务,服务范围必然会涵盖未出售车位。因此,物业公司针对未出售车位收取服务费具有合理性。
本案中,由于仅有购买车位的业主车辆能够进入地下停车场,相较于已售出车位服务而言,对未出售车位的服务,其收费标准理应低于业主产权车位的收费标准,即未出售车位服务费理应与物业服务公司所提供的服务水平相适应。法院参照已售出业主产权车位服务费标准,酌情确定未出售车位的服务费标准也符合民法典所规定的公平原则。
。2.67MB|查看
59.53MB|查看
34.72MB|查看
46.30MB|查看
38.14MB|查看
49.98MB|查看
82.38MB|查看
87.86MB|查看
36.44MB|查看
53.59MB|查看
94.75MB|查看
大王联盟直属盟主99.85MB|2024/05/26
ob官网ob官网22.70MB|2024/05/26
大发dafa888唯一官网19.77MB|2024/05/26
ku游客登录页面94.67MB|2024/05/26
米乐官网app登录53.56MB|2024/05/26
ku酷游注册邀请链接88.67MB|2024/05/26
ag真人娱乐平台53.40MB|2024/05/26
火狐网站可靠吗5.15MB|2024/05/269
冰球突击豪华版下载56.78MB|2024/05/26
帝国捕鱼3d55.8MB|2024/05/26