🔈🦉🍦
凯盛国际在线注册最全网站是什么
凯盛国际在线注册最全网站下载
凯盛国际平台
凯盛国际官网
凯盛国际网址怎么打不开了
凯盛国际娱乐怎么样
凯盛国际工程有限公司怎么样
凯盛国际工程公司
凯盛国际为什么登录不了
凯盛集团网站
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则凯盛国际在线注册最全网站,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
🌥(撰稿:司徒纪才)【0514日报】居然能见证50年期国债发行的周二
2024/05/15管蓓思🌟
上海新增2例本土确诊 居住地与上次疫情确诊病例相邻
2024/05/15长孙永翠🍠
绍伊古的12年:半部俄罗斯军改史
2024/05/15宗德梦⛯
新春走基层|爷孙相约“空中的舞蹈”
2024/05/15景灵龙🚧
飞机飞过残月
2024/05/15公孙娴唯⏸
人民网三评“禁食野味”之二:这个问题就得“一刀切”
2024/05/14阙娅琼😟
CBA全明星赛首发球员票数公布 郭艾伦当选票王
2024/05/14云冠达✴
这就是现实版的《飞驰人生》啊!
2024/05/14崔蓉洁c
反馈|天津河西区:清理私占车位物品 清朗小区公共空间
2024/05/13甘烁素z
赛事新场景为城市增活力
2024/05/13熊玛发🧔