本地纯净下载
纯净官方版WWW,2264,COM-226405,COM
小区业主纷纷入住,已售出的产权车位正常使用。在此期间,地下停车场仍有部分产权车位未卖出。物业公司认为,未售出车位的产权仍属于开发商所有,开发商作为车位所有人,应同业主一样WWW,2264,COM-226405,COM,按服务标准缴纳车位管理服务费。物业公司多次以电话、书面等形式催缴WWW,2264,COM-226405,COM,但开发商拒绝不理。现物业公司将开发商诉至法院,要求支付2019年11月至2022年7月期间未出售车位的物业服务费,共计130余万元。
法院经审理认为,物业公司为该住宅小区提供物业服务,服务范围包括小区地下停车场。地下停车场作为一个整体,物业公司在对已出售车位提供服务的过程中,亦会涉及整个地下停车场的运营;停车场仅限购买车位的业主进入,未购买车位的业主车辆并不能进入使用。法院酌定参照已出售车位服务费标准的30%计算未出售车位的服务费。
物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。一般而言WWW,2264,COM-226405,COM,物业公司管理地下停车场,势必会产生包括车辆计费系统等设施设备运行、维护与更新费用WWW,2264,COM-226405,COM,以及地下停车场的照明、保洁、通风及排水等费用在内的成本支出。物业公司不可能只针对业主产权车位进行管理服务,服务范围必然会涵盖未出售车位。因此,物业公司针对未出售车位收取服务费具有合理性。
本案中,由于仅有购买车位的业主车辆能够进入地下停车场,相较于已售出车位服务而言,对未出售车位的服务,其收费标准理应低于业主产权车位的收费标准,即未出售车位服务费理应与物业服务公司所提供的服务水平相适应。法院参照已售出业主产权车位服务费标准,酌情确定未出售车位的服务费标准也符合民法典所规定的公平原则。
。0.92MB/2024/05/24
直接下载5.29MB/2024/05/24
直接下载2.73MB/2024/05/24
直接下载6.5MB/2024/05/24
直接下载3.60MB/2024/05/24
直接下载4.77MB/2024/05/24
直接下载8.4MB/2024/05/23
直接下载4.71MB/2024/05/23
直接下载4.8MB/2024/05/23
直接下载5.96MB/2024/05/23
直接下载9.38MB/2024/05/23
直接下载6.40MB/2024/05/23
直接下载89.1MB/2024/05/23
直接下载46.8MB/2024/05/23
直接下载43.0MB/2024/05/23
直接下载57.9MB/2024/05/23
直接下载92.0MB/2024/05/23
直接下载98.95MB|查看
53.96MB|查看
32.72MB|查看
30.99MB|查看
26.84MB|查看
78.57MB|查看
98.1MB|查看
51.11MB|查看
9.31MB|查看
26.76MB|查看
74.75MB|查看
WWW,16314,COM-16316,VIP40.38MB|2024/05/23
WWW,188XJ,COM-188ZLONG,COM6.22MB|2024/05/23
WWW,194008,COM-194055,COM76.24MB|2024/05/23
WWW,2304444,COM-230488,COM12.30MB|2024/05/23
WWW,16QQQ,NET-16TT,CC92.56MB|2024/05/23
WWW,1856000,COM-1856923,COM78.84MB|2024/05/23
WWW,1816QQQ,COM-1816COM82.35MB|2024/05/23
WWW,22661629,COM-2266351,COM65.44MB|2024/05/239
WWW,1851156,COM-185140,COM5.52MB|2024/05/23
WWW,233894,COM-23389988,COM12.73MB|2024/05/23