本地纯净下载
纯净官方版WWW,QP0138,COM-QP0310,COM
小区业主纷纷入住,已售出的产权车位正常使用。在此期间,地下停车场仍有部分产权车位未卖出。物业公司认为,未售出车位的产权仍属于开发商所有,开发商作为车位所有人,应同业主一样,按服务标准缴纳车位管理服务费。物业公司多次以电话、书面等形式催缴,但开发商拒绝不理。现物业公司将开发商诉至法院,要求支付2019年11月至2022年7月期间未出售车位的物业服务费,共计130余万元。
法院经审理认为,物业公司为该住宅小区提供物业服务,服务范围包括小区地下停车场。地下停车场作为一个整体,物业公司在对已出售车位提供服务的过程中,亦会涉及整个地下停车场的运营;停车场仅限购买车位的业主进入,未购买车位的业主车辆并不能进入使用。法院酌定参照已出售车位服务费标准的30%计算未出售车位的服务费。
物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。一般而言,物业公司管理地下停车场,势必会产生包括车辆计费系统等设施设备运行、维护与更新费用,以及地下停车场的照明、保洁、通风及排水等费用在内的成本支出。物业公司不可能只针对业主产权车位进行管理服务,服务范围必然会涵盖未出售车位。因此,物业公司针对未出售车位收取服务费具有合理性。
本案中,由于仅有购买车位的业主车辆能够进入地下停车场,相较于已售出车位服务而言,对未出售车位的服务,其收费标准理应低于业主产权车位的收费标准,即未出售车位服务费理应与物业服务公司所提供的服务水平相适应。法院参照已售出业主产权车位服务费标准,酌情确定未出售车位的服务费标准也符合民法典所规定的公平原则。
。5.59MB/2024/05/31
直接下载8.62MB/2024/05/31
直接下载3.62MB/2024/05/31
直接下载6.80MB/2024/05/31
直接下载7.28MB/2024/05/31
直接下载2.97MB/2024/05/31
直接下载4.26MB/2024/05/30
直接下载4.13MB/2024/05/30
直接下载5.40MB/2024/05/30
直接下载3.73MB/2024/05/30
直接下载7.17MB/2024/05/30
直接下载6.84MB/2024/05/30
直接下载4.2MB/2024/05/30
直接下载67.3MB/2024/05/30
直接下载4.9MB/2024/05/30
直接下载95.2MB/2024/05/30
直接下载63.6MB/2024/05/30
直接下载45.52MB|查看
79.0MB|查看
95.25MB|查看
5.64MB|查看
60.68MB|查看
55.35MB|查看
13.82MB|查看
66.55MB|查看
36.12MB|查看
26.39MB|查看
89.63MB|查看
WWW,TTHCP41,COM-TTHCP4444,COM67.88MB|2024/05/30
WWW,LONG333,COM-LONG3337,COM65.46MB|2024/05/30
WWW,QC780,COM-QC786,COM98.80MB|2024/05/30
WWW,SSF9170,COM-SSM800,COM24.53MB|2024/05/30
WWW,PJ5541,COM-PJ55501,COM15.42MB|2024/05/30
WWW,T8456,COM-T85288,COM97.52MB|2024/05/30
WWW,RB538,COM-RB543,COM54.99MB|2024/05/30
WWW,PJ9402,COM-PJ9405,COM2.78MB|2024/05/309
WWW,TB780,COM-TB862,COM44.13MB|2024/05/30
WWW,SS844,COM-SS9565,COM51.62MB|2024/05/30