本地纯净下载
纯净官方版WWW,W2839,COM-W2875,COM
小区业主纷纷入住,已售出的产权车位正常使用。在此期间,地下停车场仍有部分产权车位未卖出。物业公司认为,未售出车位的产权仍属于开发商所有,开发商作为车位所有人,应同业主一样,按服务标准缴纳车位管理服务费。物业公司多次以电话、书面等形式催缴,但开发商拒绝不理。现物业公司将开发商诉至法院,要求支付2019年11月至2022年7月期间未出售车位的物业服务费,共计130余万元。
法院经审理认为,物业公司为该住宅小区提供物业服务,服务范围包括小区地下停车场。地下停车场作为一个整体,物业公司在对已出售车位提供服务的过程中,亦会涉及整个地下停车场的运营;停车场仅限购买车位的业主进入WWW,W2839,COM-W2875,COM,未购买车位的业主车辆并不能进入使用。法院酌定参照已出售车位服务费标准的30%计算未出售车位的服务费。
物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。一般而言,物业公司管理地下停车场,势必会产生包括车辆计费系统等设施设备运行、维护与更新费用,以及地下停车场的照明、保洁、通风及排水等费用在内的成本支出。物业公司不可能只针对业主产权车位进行管理服务,服务范围必然会涵盖未出售车位。因此,物业公司针对未出售车位收取服务费具有合理性。
本案中,由于仅有购买车位的业主车辆能够进入地下停车场,相较于已售出车位服务而言WWW,W2839,COM-W2875,COM,对未出售车位的服务,其收费标准理应低于业主产权车位的收费标准,即未出售车位服务费理应与物业服务公司所提供的服务水平相适应。法院参照已售出业主产权车位服务费标准,酌情确定未出售车位的服务费标准也符合民法典所规定的公平原则。
。1.58MB/2024/05/24
直接下载9.75MB/2024/05/24
直接下载2.22MB/2024/05/24
直接下载9.49MB/2024/05/24
直接下载4.73MB/2024/05/24
直接下载8.88MB/2024/05/24
直接下载8.20MB/2024/05/23
直接下载7.16MB/2024/05/23
直接下载0.37MB/2024/05/23
直接下载0.8MB/2024/05/23
直接下载9.15MB/2024/05/23
直接下载6.74MB/2024/05/23
直接下载68.6MB/2024/05/23
直接下载31.9MB/2024/05/23
直接下载41.9MB/2024/05/23
直接下载35.6MB/2024/05/23
直接下载79.5MB/2024/05/23
直接下载49.10MB|查看
27.25MB|查看
41.46MB|查看
15.28MB|查看
20.78MB|查看
51.43MB|查看
6.66MB|查看
0.94MB|查看
97.56MB|查看
75.79MB|查看
WWW,W8722,COM-W8742,COM76.30MB|2024/05/23
WWW,YABO1113,COM-YABO116,COM83.41MB|2024/05/23
WWW,WANLI0716,COM-WANLI0730,COM98.5MB|2024/05/23
WWW,ZC950,COM-ZCB03,COM19.83MB|2024/05/23
WWW,VIP386,COM-VIP394,COM6.4MB|2024/05/23
WWW,ZR71,COM-ZR789,COM27.55MB|2024/05/23
WWW,WS948,COM-WS951,COM45.15MB|2024/05/23
WWW,XAZLWLKJ,COM-XB0029,COM32.76MB|2024/05/239
WWW,YABO0666,COM-YABO067,COM94.84MB|2024/05/23
WWW,XPJ884,COM-XPJ88661,COM91.43MB|2024/05/23