⛥✭🍭
在公安机关出警处置后,夏女士与工作人员口头和解。工作人员将此事汇报给了公司安全部门。后来,夏女士在自己的行李箱内发现她和女儿的入境签证,但此时已经超过了值机时间,她便改签了航班。在等待办理改签航班值机时,航空公司的工作人员向夏女士面交了一份《拒绝运输通知》,说明公司拒绝夏女士登机以及运载她的行李,而且以后也将拒绝她搭乘该航空公司运营的所有航班。
一审法院认为,安全是航空运输的首要目标,《中华人民共和国民用航空法》规定公共航空运输企业应当以保证飞行安全和航班正常,提供良好服务为准则,采取有效措施,提高运输服务质量。根据《乘客及行李运输的一般条款》,乘客在出发前应出示入境目的地规定的全部所需出入境文件。入境签证属于登机所需资料,航空公司工作人员在了解情况后进行告知并提供建议,夏女士因自身疏忽大意导致登机手续难以办理、出行延误之法律后果,应由其自行承担,公安机关在接警后至现场进行处理,航空公司基于夏女士情绪状况与行为表现作出拒绝运输的决定,符合航空运输安全基本流程,与《乘客及行李运输的一般条款》的约定相一致。故一审判决驳回夏女士的全部诉请。
在此情况下,航空公司工作人员还是给予夏女士一定的帮助和建议,提供了可行的替代解决方案。如果夏女士当时能够冷静地回忆签证的摆放位置,或者听从工作人员的建议、安心以替代方案获取相关证明文件,抑或及时考虑改签航班,那么她当天飞赴香港的行程完全能够实现55世纪行业领导者,本案的纠纷完全可以避免。但遗憾的是,夏女士当时未能妥善地管控好自己的个人情绪,当场与航空公司工作人员发生语言和肢体冲突,客观上确实构成了航空公司可据以拒绝运输的情形,故夏女士主张航空公司是出于侵犯其人格权的故意而作出拒载决定,缺乏相应的事实和法律依据。
而从夏女士在事后连续在网络平台发文等一系列言行来看,不可否认其仍然陷于与航空公司对立的情绪当中,这不仅无助于化解双方矛盾,反而又进一步强化了航空公司对她目前仍然“不宜乘机”的观感。从这个意义上来说,航空公司做出的持续性拒载决定,亦有相应的事实基础。一审判决驳回夏女士的全部诉讼请求,并无不当,予以维持。
本案中,航空公司如果当时对夏女士的服务能够更贴心一些、对她最初的关切能够回应得更及时一些,如果在运输条款或规章制度中,能够区分不同情形为拒载的范围和期限设置一定梯度作为缓冲,或许也可以避免本案纠纷的发生。希望航空公司今后能切实以“服务者”的姿态,保持对夏女士的关心,抛开已成过往的纠纷,打开彼此心结,在条件符合的情况下,及时对拒载决定予以适度调整。
❔(撰稿:赫连贵欣)解码胖东来:何以“出圈”又“出彩”
2024/04/30陆环利🅰
九件“国家宝藏”亮相故宫箭亭
2024/04/30水燕新☶
建设美丽乡村从污水处理做起(委员信箱)
2024/04/30燕士梦😗
品高股份(688227.SH):一季度净亏损2049万元
2024/04/30公羊君烁❘
预付费套路 正在榨干信任
2024/04/30许梵纨🏏
特稿|凡尔赛宫“遇见”紫禁城——一场双向奔赴的文明交融盛举
2024/04/29澹台萍宏📍
积极推动构建海洋命运共同体
2024/04/29宋馨娟👩
美将向全球分享2000万剂获批疫苗 英现2000多印度毒株感染病例|大流行手记(5月18日)
2024/04/29谢博宜b
地方两会观察|推动融合创新 为“诗与远方”添彩——从地方两会看文旅产业高质量发展
2024/04/28容容盛u
让“绿色动力”竞相迸发——山西加快发展新能源产业透视
2024/04/28成霄有☊