⚴🥚🌱
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性WWW,399200,COM-399203,COM,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
🥇(撰稿:卫胜子)和利时“让工业充满智慧,让运营实现卓越!...
2024/05/15项馥宏👎
新年俗孕育别样年味
2024/05/15阮骅林🐒
英媒:树木频遭砍伐破坏,悉尼民众自发巡逻保卫
2024/05/15仲孙彪悦🥤
方正证券曹柳龙:牛市重启?仍有3大梗阻
2024/05/15季松壮😑
王小峰读《歌抒人生》|保罗·麦卡特尼:讲故事,讲音乐,讲人生
2024/05/15司菊裕✼
专访:中国政策优化和技术创新持续提升外商投资信心
2024/05/14轩辕栋丹👫
研究:新冠灭活疫苗效果可能在三针后“饱和”
2024/05/14弘磊之📍
美国近期在菲律宾部署中导系统,外交部副部长回应
2024/05/14夏杰纨h
san值狂掉
2024/05/13唐烁承d
年俗里品年味|今天,你会赏花灯、猜灯谜、吃元宵吗?
2024/05/13董芝曼☨