本地纯净下载
纯净官方版彩53彩票53领跑者
小区业主纷纷入住,已售出的产权车位正常使用。在此期间,地下停车场仍有部分产权车位未卖出。物业公司认为,未售出车位的产权仍属于开发商所有彩53彩票53领跑者,开发商作为车位所有人,应同业主一样,按服务标准缴纳车位管理服务费。物业公司多次以电话、书面等形式催缴,但开发商拒绝不理。现物业公司将开发商诉至法院,要求支付2019年11月至2022年7月期间未出售车位的物业服务费彩53彩票53领跑者,共计130余万元。
法院经审理认为,物业公司为该住宅小区提供物业服务,服务范围包括小区地下停车场。地下停车场作为一个整体,物业公司在对已出售车位提供服务的过程中,亦会涉及整个地下停车场的运营;停车场仅限购买车位的业主进入,未购买车位的业主车辆并不能进入使用。法院酌定参照已出售车位服务费标准的30%计算未出售车位的服务费。
物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。一般而言,物业公司管理地下停车场,势必会产生包括车辆计费系统等设施设备运行、维护与更新费用彩53彩票53领跑者,以及地下停车场的照明、保洁、通风及排水等费用在内的成本支出。物业公司不可能只针对业主产权车位进行管理服务,服务范围必然会涵盖未出售车位。因此,物业公司针对未出售车位收取服务费具有合理性。
本案中,由于仅有购买车位的业主车辆能够进入地下停车场,相较于已售出车位服务而言,对未出售车位的服务,其收费标准理应低于业主产权车位的收费标准,即未出售车位服务费理应与物业服务公司所提供的服务水平相适应。法院参照已售出业主产权车位服务费标准,酌情确定未出售车位的服务费标准也符合民法典所规定的公平原则。
。1.35MB/2024/05/26
直接下载4.79MB/2024/05/26
直接下载2.3MB/2024/05/26
直接下载8.91MB/2024/05/26
直接下载2.40MB/2024/05/26
直接下载1.98MB/2024/05/26
直接下载79.68MB|查看
78.50MB|查看
31.87MB|查看
94.32MB|查看
10.14MB|查看
33.6MB|查看
54.36MB|查看
26.80MB|查看
93.93MB|查看
68.71MB|查看
60.54MB|查看
74.23MB|查看
秋葵官网网站入口23.65MB|2024/05/25
万利游戏最新版本32.6MB|2024/05/25
博鱼龙虎斗平台网站31.97MB|2024/05/25
ng28南宫娱乐下载地址72.79MB|2024/05/25
918彩票官方网站65.40MB|2024/05/25
酷游足球app下4.9MB|2024/05/25
BOBAPP体育官方10.83MB|2024/05/25
鲸鱼体育直播APP79.24MB|2024/05/259
天搏体育登录43.75MB|2024/05/25
58彩票安卓版下载安装13.70MB|2024/05/25