🏖♜🙊
金蟾捕鱼最新版技巧
金蟾捕鱼最新版本更新内容
金蟾捕鱼版下载
金蟾捕鱼手机下载版
金蟾捕鱼下分版18r
金蟾捕鱼3.3版本
金蟾捕鱼下分版
金蟾捕鱼ol手机版下载
金蟾捕鱼下分版18q
金蟾捕鱼下分版18w
小区业主纷纷入住,已售出的产权车位正常使用。在此期间,地下停车场仍有部分产权车位未卖出。物业公司认为,未售出车位的产权仍属于开发商所有,开发商作为车位所有人,应同业主一样,按服务标准缴纳车位管理服务费。物业公司多次以电话、书面等形式催缴,但开发商拒绝不理。现物业公司将开发商诉至法院,要求支付2019年11月至2022年7月期间未出售车位的物业服务费,共计130余万元。
法院经审理认为,物业公司为该住宅小区提供物业服务,服务范围包括小区地下停车场。地下停车场作为一个整体,物业公司在对已出售车位提供服务的过程中,亦会涉及整个地下停车场的运营;停车场仅限购买车位的业主进入,未购买车位的业主车辆并不能进入使用。法院酌定参照已出售车位服务费标准的30%计算未出售车位的服务费。
物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。一般而言,物业公司管理地下停车场,势必会产生包括车辆计费系统等设施设备运行、维护与更新费用,以及地下停车场的照明、保洁、通风及排水等费用在内的成本支出。物业公司不可能只针对业主产权车位进行管理服务,服务范围必然会涵盖未出售车位。因此,物业公司针对未出售车位收取服务费具有合理性。
本案中,由于仅有购买车位的业主车辆能够进入地下停车场,相较于已售出车位服务而言,对未出售车位的服务,其收费标准理应低于业主产权车位的收费标准,即未出售车位服务费理应与物业服务公司所提供的服务水平相适应。法院参照已售出业主产权车位服务费标准,酌情确定未出售车位的服务费标准也符合民法典所规定的公平原则。
⚨(撰稿:闵成欢)有考生花30万内定第一名?辟谣
2024/05/24闻进安❫
着眼科技与创新,“专精特新”企业扎堆计量博览会
2024/05/24阙美楠🍌
男子持刀闯入女方家中被反杀,最终认定属正当防卫,彰显“法不能向不法让步”
2024/05/24庄致琼☂
以军称在加沙地带拉法东部推进 巴武装称袭击以军运兵车
2024/05/24郝发艳🎎
王守睿已任深圳市委常委
2024/05/24闵志昌❪
福建省作家窦椋长篇小说《大江硝云》出版
2024/05/23关良恒🏿
日本央行17年来首次加息
2024/05/23金怡明🍲
一季度全国餐饮收入13445亿元 同比增长10.8%
2024/05/23宗政钧军n
文旅部提醒游客春节出游做好个人防护 减少旅途风险
2024/05/22文翠罡o
香港三日新增82宗新冠死亡病例 多数未接种疫苗
2024/05/22濮阳娅媛➄