本地纯净下载
纯净官方版BBIN旗下平台
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题BBIN旗下平台,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代BBIN旗下平台,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法BBIN旗下平台,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
。63.88MB|查看
60.94MB|查看
64.53MB|查看
92.17MB|查看
81.79MB|查看
49.24MB|查看
25.85MB|查看
1.30MB|查看
17.17MB|查看
25.80MB|查看
42.92MB|查看
83.35MB|查看
线上真人赌博6.49MB|2024/05/13
新英体育直播曼联97.3MB|2024/05/13
官方网站BOB全站手机客户端30.9MB|2024/05/13
俄罗斯专享会APK92.5MB|2024/05/13
亚搏体育APP官方IOS96.48MB|2024/05/13
ALLBET平台注册下载56.94MB|2024/05/13
三亿体育官方官网77.91MB|2024/05/13
亿电竞吧79.83MB|2024/05/139
99HG皇冠现95.59MB|2024/05/13
新宝GG平台注册0.91MB|2024/05/13