日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
红猫大本营十八岁按此键进入在哪下载安装?红猫大本营十八岁按此键进入好用吗?
作者: 奚霄君 2024年05月14日 02:55773.75MB
查看213.37MB
查看53.0MB
查看710.70MB
查看
网友评论更多
613葛蓓杰s
大力弘扬教育家精神|牛雪松:深耕教学科研培养体育人才☘☿
2024/05/14 推荐
187****996 回复 184****7262:电子:GB200铜缆行业深度:新架构新方案 高速铜互联产业发展加速☢来自苏州
187****3822 回复 184****4942:民政部:清明节假期第二天各地祭扫活动平稳有序☧来自太原
157****3319:按最下面的历史版本⚁🍍来自德州
1579弘婵盛773
拓展青年科技人才创造空间🐚🔉
2024/05/13 推荐
永久VIP:兰格钢铁华南建材周报(五月第一周)🔲来自金华
158****7057:人民网评:“神十八”成功飞天,80后三人乘组逐梦苍穹✈来自扬州
158****2728 回复 666☵:企业?政府?乌鲁木齐天山大峡谷到底归谁管⛰来自遵义
256仲孙霄玛yq
联播快讯:华北黄淮江淮雾和霾持续🐵🐒
2024/05/12 不推荐
冯杰时bl:西安处理疫情防控不力相关责任人26名❒
186****7342 回复 159****9458:AI音乐时代降临 几家欢喜几家愁🎙