😋🚲🚁
万博max注册登录
万博manmaxbet
万博maxbextx手机注册
万博max手机版注册
万博manbox
万博man手机登录
万博mantex在线登录
万博manbext3.0首页
万博manbext手机app
万博manbext2.0
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否万博manmax注册,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
🏼(撰稿:赫连翰锦)31人支持
女子收到7年前滴滴账单,7分钟路程收1414元?滴滴客服:将更改为14元
2024/05/14吉昭东🕛
新春走基层|海上平台庆新春
2024/05/14容奇厚⬛
野蛮、燥热、兴奋,我在清迈找回生命力
2024/05/14仲孙眉逸🦆
“点读机女孩”事件折射流量至上乱象
2024/05/14甄伯娣🤱
一周新媒体观察:商务部回应印度禁止中国手机APP
2024/05/14米唯辰🕸
点亮“北极光”——探访最北供电所
2024/05/13轩辕学影🔜
《每周质量报告》 20240218 “鲜花经济” 蓄势绽放
2024/05/13曹艺厚⛼
这些绝美的成语,都藏在古诗里
2024/05/13裴芬茂f
唐传艳:至亲病重请假应成职工的基本权益
2024/05/12奚芝群c
民建中央召开2018年两会新闻通气会
2024/05/12满时威🚠