平博pinnacle体育平台
平博pinnacle官方网站
平博pinnacle官网电竞
平博pinnacle贴吧
平博pinnacle地址
平博pinnacle体育平台安全吗?
平博pinnacle是哪个国家的
平博pinnacle地址是多少
平博pinnacle体育平台不给提现
平博pinnacle体育平台怎么样
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”平博pinnacle888,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
平博pinnacle888在哪下载安装?平博pinnacle888好用吗?
作者: 童逸眉 2024年05月15日 07:01
网友评论更多
554于眉言j
死刑犯临刑前是什么感觉?📁❵
2024/05/15 推荐
187****4183 回复 184****1250:酒鬼酒(000799):经营业绩短期承压 积极调整蓄力长远🔵来自株洲
187****6329 回复 184****4587:成都警方通报JEEP车纠纷事件:两男子造谣被行拘✦来自伊犁
157****4629:按最下面的历史版本🚞✈来自巢湖
1801房寒桂510
全国政协主席会议建议明年3月3日召开全国政协十三届三次会议🛩❥
2024/05/14 推荐
永久VIP:内蒙古一工厂突发大火无人员伤亡🏈来自胶州
158****4833:中国太保捐赠1000万元驰援地震灾区🥃来自辛集
158****8471 回复 666✫:“代表委员+法院”快速化解物业纠纷🌓来自益阳
468姚筠昌xw
规范市场,让二手车交易更放心(金台视线)🗽⏰
2024/05/13 不推荐
柯建旭tv:疫情期宅家腌韩式辣白菜【视频】🤺
186****3109 回复 159****8304:秦刚会见俄罗斯外长拉夫罗夫🥫