🕎🔟🤮
亿博国际贸易有限公司
亿博国际影城
亿博国际是正规平台吗
亿博国际彩票正规啊?
亿博国际投资网
亿博国际快三平台
亿博国际app下载官网
亿博国际是做什么的
亿博国际平台
亿博国际平台有风险吗安全吗
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系亿博国际,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
☦(撰稿:米烁才)本土疫情波及19省份 黑龙江黑河单日新增确诊创新高
2024/05/14司邦素🍻
全会解码丨以大开放集聚先进生产要素:从一座县城500家德国企业说起
2024/05/14华逸丽⚔
尺素金声丨“两个快于”有温度,城乡融合发展成效明显
2024/05/14宗坚滢🚬
蛟龙突击队反恐演练:四目夜视仪+飞行头盔亮眼
2024/05/14汪学春😈
五部门:推进旅游业数字化、网络化、智能化
2024/05/14公冶萱珠🗃
大熊猫“金喜”“茱萸”启程赴西班牙
2024/05/13谢烟晴✏
云南红塔银行存款总额突破1100亿元
2024/05/13聂彬淑😁
加沙地带:损毁的古迹
2024/05/13逄剑雄x
《经济半小时》 20240503 新质生产力锻造记 第三集 向绿求新
2024/05/12易真岚i
【图集】苏州工业园区启动全员核酸检测
2024/05/12聂威娴⚜