本地纯净下载
纯净官方版WWW,017050,COM-017068,COM
小区业主纷纷入住,已售出的产权车位正常使用。在此期间,地下停车场仍有部分产权车位未卖出。物业公司认为,未售出车位的产权仍属于开发商所有,开发商作为车位所有人,应同业主一样,按服务标准缴纳车位管理服务费。物业公司多次以电话、书面等形式催缴,但开发商拒绝不理。现物业公司将开发商诉至法院,要求支付2019年11月至2022年7月期间未出售车位的物业服务费,共计130余万元。
法院经审理认为,物业公司为该住宅小区提供物业服务,服务范围包括小区地下停车场。地下停车场作为一个整体,物业公司在对已出售车位提供服务的过程中,亦会涉及整个地下停车场的运营;停车场仅限购买车位的业主进入,未购买车位的业主车辆并不能进入使用。法院酌定参照已出售车位服务费标准的30%计算未出售车位的服务费。
物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。一般而言,物业公司管理地下停车场,势必会产生包括车辆计费系统等设施设备运行、维护与更新费用,以及地下停车场的照明、保洁、通风及排水等费用在内的成本支出。物业公司不可能只针对业主产权车位进行管理服务,服务范围必然会涵盖未出售车位。因此,物业公司针对未出售车位收取服务费具有合理性。
本案中,由于仅有购买车位的业主车辆能够进入地下停车场,相较于已售出车位服务而言,对未出售车位的服务,其收费标准理应低于业主产权车位的收费标准,即未出售车位服务费理应与物业服务公司所提供的服务水平相适应。法院参照已售出业主产权车位服务费标准,酌情确定未出售车位的服务费标准也符合民法典所规定的公平原则。
。1.83MB/2024/05/29
直接下载4.62MB/2024/05/29
直接下载2.5MB/2024/05/29
直接下载7.20MB/2024/05/29
直接下载5.29MB/2024/05/29
直接下载6.46MB/2024/05/29
直接下载6.12MB/2024/05/28
直接下载6.31MB/2024/05/28
直接下载2.29MB/2024/05/28
直接下载2.92MB/2024/05/28
直接下载2.7MB/2024/05/28
直接下载3.58MB/2024/05/28
直接下载97.4MB/2024/05/28
直接下载64.4MB/2024/05/28
直接下载33.6MB/2024/05/28
直接下载64.1MB/2024/05/28
直接下载2.3MB/2024/05/28
直接下载59.21MB|查看
79.39MB|查看
22.1MB|查看
83.32MB|查看
97.68MB|查看
68.61MB|查看
29.34MB|查看
62.19MB|查看
17.20MB|查看
57.62MB|查看
89.44MB|查看
WWW,0765522,COM-0765544,COM8.87MB|2024/05/28
WWW,03917,COM-0392DRF,COM47.38MB|2024/05/28
WWW,0505888,COM-0505V,COM12.78MB|2024/05/28
WWW,1168966,COM-1168991,COM55.13MB|2024/05/28
WWW,020391,COM-0204270,COM4.22MB|2024/05/28
WWW,024XPJ,COM-025044,COM78.45MB|2024/05/28
WWW,026633,COM-0268006,COM12.49MB|2024/05/28
WWW,123750,COM-12376166,COM82.91MB|2024/05/289
WWW,125889,COM-125968,COM21.29MB|2024/05/28
WWW,0085886,COM-0085MSC,COM44.22MB|2024/05/28