cba买球官网网页版登录
cba买球平台
买cba比赛app
cba买票官方网站
cba购买渠道
cba官方篮球在哪买
购买cba球票网上
cba买球软件
cba买球在哪买
cba官方购票平台
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比CBA买球官网网页,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
727.30MB
查看667.73MB
查看6.2MB
查看88.37MB
查看
网友评论更多
472费琳有l
上海市文旅局执法总队回复五月天假唱风波调查:未发现违法行为🈸♯
2024/05/15 推荐
187****8885 回复 184****8706:精心呵护,为未成年人打造网络安全的防火墙⚕来自长沙
187****5179 回复 184****1515:国家超算互联网正式上线 将有助缓解算力供需矛盾🌔来自温州
157****4585:按最下面的历史版本📝🙊来自萍乡
1837寇荣可270
扬正能量之帆!流量密码·正能量创作者大会即将启幕🏤🈺
2024/05/14 推荐
永久VIP:国产大飞机C919“六一”从香港起飞,C929可能很快试飞🦂来自南通
158****6261:基金“敬而远之”ST股🎶来自鄂州
158****9392 回复 666🚄:台媒解读台军方拒拆252座两蒋铜像⛕来自湘潭
786匡以兰qz
前4月霍尔果斯口岸出入境人员超30万人次,同比增长162%😯📁
2024/05/13 不推荐
蔡堂进qe:国家安全机关提示:这些生态数据关乎国家安全切勿泄密💪
186****8283 回复 159****9914:电动自行车安全问题调查:如何防患于未“燃”?☆