本地纯净下载
纯净官方版WWW,93221F,COM-93221I,COM
小区业主纷纷入住,已售出的产权车位正常使用。在此期间,地下停车场仍有部分产权车位未卖出。物业公司认为WWW,93221F,COM-93221I,COM,未售出车位的产权仍属于开发商所有,开发商作为车位所有人,应同业主一样,按服务标准缴纳车位管理服务费。物业公司多次以电话、书面等形式催缴,但开发商拒绝不理。现物业公司将开发商诉至法院,要求支付2019年11月至2022年7月期间未出售车位的物业服务费,共计130余万元。
法院经审理认为,物业公司为该住宅小区提供物业服务,服务范围包括小区地下停车场。地下停车场作为一个整体,物业公司在对已出售车位提供服务的过程中,亦会涉及整个地下停车场的运营;停车场仅限购买车位的业主进入,未购买车位的业主车辆并不能进入使用。法院酌定参照已出售车位服务费标准的30%计算未出售车位的服务费。
物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。一般而言,物业公司管理地下停车场,势必会产生包括车辆计费系统等设施设备运行、维护与更新费用,以及地下停车场的照明、保洁、通风及排水等费用在内的成本支出。物业公司不可能只针对业主产权车位进行管理服务,服务范围必然会涵盖未出售车位。因此WWW,93221F,COM-93221I,COM,物业公司针对未出售车位收取服务费具有合理性。
本案中,由于仅有购买车位的业主车辆能够进入地下停车场,相较于已售出车位服务而言,对未出售车位的服务,其收费标准理应低于业主产权车位的收费标准,即未出售车位服务费理应与物业服务公司所提供的服务水平相适应。法院参照已售出业主产权车位服务费标准WWW,93221F,COM-93221I,COM,酌情确定未出售车位的服务费标准也符合民法典所规定的公平原则。
。4.27MB/2024/05/29
直接下载1.71MB/2024/05/29
直接下载6.93MB/2024/05/29
直接下载3.76MB/2024/05/29
直接下载2.76MB/2024/05/29
直接下载6.77MB/2024/05/29
直接下载0.72MB/2024/05/28
直接下载5.38MB/2024/05/28
直接下载7.0MB/2024/05/28
直接下载7.37MB/2024/05/28
直接下载0.97MB/2024/05/28
直接下载5.66MB/2024/05/28
直接下载57.1MB/2024/05/28
直接下载43.2MB/2024/05/28
直接下载76.5MB/2024/05/28
直接下载11.0MB/2024/05/28
直接下载67.7MB/2024/05/28
直接下载55.65MB|查看
54.42MB|查看
48.70MB|查看
0.89MB|查看
5.38MB|查看
9.26MB|查看
50.94MB|查看
66.5MB|查看
50.3MB|查看
52.43MB|查看
31.23MB|查看
62.9MB|查看
WWW,88846G,COM-88846N,COM68.43MB|2024/05/28
WWW,90944B,COM-90944G,COM39.98MB|2024/05/28
WWW,88928R,COM-88928T,COM52.73MB|2024/05/28
WWW,AWC16,COM-AWC17,COM2.54MB|2024/05/28
WWW,92220722,COM-92220730,COM65.33MB|2024/05/28
WWW,991705,COM-991722,COM66.72MB|2024/05/28
WWW,88595F,COM-88595I,COM29.76MB|2024/05/28
WWW,978278,COM-97828388,COM94.3MB|2024/05/289
WWW,8857P,COM-885813,COM16.99MB|2024/05/28
WWW,9041001,COM-904146,COM10.10MB|2024/05/28