🏙🆓✺
亚搏网页版登陆登录网站
亚博网页登录界面
亚博页版登录
亚博网页版手机登录
亚博网页版官网
亚博网页版界面
网页版亚博
亚博网页版地址
亚博网页版链接
亚搏2020版官方登录
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示亚搏网页版登陆,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则亚搏网页版登陆,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观亚搏网页版登陆,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否亚搏网页版登陆,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度亚搏网页版登陆,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
⚡(撰稿:荆悦瑗)新春走基层|抓项目 忙生产 扩开放——山东龙年开工一线观察|抓项目 忙生产 扩开放——山东龙年开工一线观察
2024/05/14鲍全菲🍖
谈恋爱越久越不容易结婚吗
2024/05/14冉娜燕☌
2024中国网络媒体论坛发布14个创新项目
2024/05/14秦山丽❣
菜市场不能靠网红为生
2024/05/14宗政学磊🥖
“衷雅汇尚——旗袍与海派文化”展在布鲁塞尔开幕
2024/05/14翟晨可🤦
“自投罗网”式打卡,不妥!
2024/05/13花妍雨✨
调查:日本棒球选手大谷翔平连续两年成为“最理想的上司”
2024/05/13闵茜瑶🥁
即时零售畅通消费微循环
2024/05/13孔宝峰f
律师要求公布“遥控庭审”现场视频
2024/05/12柳贤克c
法国:巴黎市中心燃气泄漏引发爆炸——意大利记者拍下爆炸后被疏散经历
2024/05/12祁贤晓☇